在探讨IIPP的外科部分之后，我们将与Oscar Gonzalez-Martin博士、主持人Joe Kan和专家组一起，将目光转向IIPP的临时即刻修复。学习如何处理临时修复体的穿龈形态，无论是种植体即刻植入后或组织愈合稳定后。

本次讲座强调了适当的治疗规划的重要性，以增加长期成功的可预测性并优化植入治疗的结果；同时也解释了种植存活率和成功率二者之间的区别。萨尔维森博士审视了重要的步骤：与患者共同定义目标;生物学评估并结合确立的原则，例如采用现代技术进行植入定位，如移植；根据情况选择正确的植体并提供更广泛的假体选择；进行超出预期的临床程序，利用现代技术例如CAD / CAM修复，并结合必要的团队合作。

在上颌后段，垂直残留骨高度不足 4-6 mm 即是窦提升手术的一种适应证 [Esposito]。
从外部进入上颌窦时，手术实施位置位于侧颊牙槽面，施奈德氏膜将被提升，由此产生的空间将填充移植骨或骨替代品 [Esposito、Schmitt]。种植体可以利用窦提升术即刻植入，也可以延期植入。外部方法的优势之一是便于查看整体情况。关于是否需要用膜来盖住外窗，目前仍在争论当中。
内部方法通过植床来实施。经过初期钻牙后，施奈德氏膜将会经牙槽嵴而提升（即采用骨凿），由此产生的空间将填充移植骨或骨替代品。接下来，

由于骨量有限且存在上颌窦，在缺齿上颌中植入种植体可能具有挑战性。翼状种植体提供了一种备选方案，它允许使用残留骨来进行种植体固定，并可克服对增量手术的需求。为了避免使用远端悬臂，在部分牙缺失和全口牙缺失情况下宜植入翼状种植体。根据文献研究结果显示，翼状种植体与翼突上颌种植体没有明显的差异。
在科学文献中，“翼状种植体”、“翼突上颌种植体”和“结节种植体”往往互换使用（用于描述位于磨牙后区的种植体）。根据定义，所有“翼状种植体”都会包围结节区域并啮合翼状板，但并非所有“结节种植体”都一定会啮合翼状板（它们位于翼

本次讲座对新的种植理念发表了见解，这种在受损状况下拔牙后即刻植入种植体的方法显示出现大量的骨质流失。Tripodakis博士通过强调不同复杂级别的临床案例，以及在30个中心对1700名患者进行的跨中心研究的支持下，他解释说，即使在出现大量骨质流失，这种新的种植理念所实现的高顶控制支持了在拔牙部分的即刻重建。对局部进行的微生物评估表明病原体转变为生理性（有益）口腔菌群。为期五年的体积评估显示软硬组织状况稳定，甚至出现改善。

了解完善的生物学原理是低侵入性和美学种植治疗过程的关键。在美学区即刻植入种植体是定期进行的一种治疗方案。纳瓦罗博士探讨了在臼齿区域即刻植入种植体的技术和程序。通过强调临床实例，纳瓦罗博士解释了无创伤拔牙、适当的植入和在拔牙后牙槽窝定位植体的技术，以及影响因素如骨质量和解剖学方面的考虑。纳瓦罗博士的结论是，植入物的初步稳定是最重要的一个前提条件，史密斯和塔尔努夫最近发表的牙槽窝分类将在治疗方法中提供帮助。

牙槽嵴萎缩的种植修复兼具外科和修复的挑战，这可能涉及到骨增量或者使用短种植体。

更换丢失的侧切牙对于窄植体是一种常规的适应症。Palacci博士建议并讨论了窄植体更广泛的用途，例如在牙槽嵴狭窄，骨骼或凹陷数量有限的情况下。采用窄植体是一种低侵入性的治疗方案，可以帮助优化植入位置，保护骨骼和颊板，极大地简化种植治疗程序，并减小耗时。 在唇线较高、流动性和美学期望均高的情况下，在前区的短种植体可以优化治疗结果。在长达 10年的834名窄植体植入案例中，没有发生过元件或植体断裂。Palacci博士的结论是，采用窄植入物是一种安全可靠的技术，除了后下颌骨和上颌骨骨骼高度有限的情况，几乎可以用于每一个领域，与“复杂的极致就是简单” 理念...

骨组织再生技术随着时间而演变。80年代后期和90年代初是初步发展时期，当时基本方法和原则已经确立；1996年之后是巩固期，此时对应用技术的功效和治疗结果的稳定性进行了确认和评估；2005年以后的重点是既定的技术和方案的简化。在临床案例的长期观察和追溯到开发阶段的综合文献数据的支持下，西米翁博士解释说，这些技术获得的结果可以认为是稳定的，但问题是考虑到新技术和方案，这些数据和结果是否仍可在当今应用以及应用的程度如何。根据两个最新的研究，西米翁博士讨论了成活率和成功率之间的区别。成功率比存活率低，而且似乎关联到角化黏膜的存在...

根据组织工程学的原理——骨骼不仅可以再生，而且其形状和大小可以超过表现遗传环境，本次讲座回顾了增加嵴量的不同手术方案，重点阐述了牙槽分裂技术和BMP-2/ACS盔式植骨术。在介绍章节詹森博士探讨了动物和人类骨骼发育的进化以及骨骼发育的生物学原理，并回顾了与遗传、生物修复和表型可塑性的原理。詹森博士介绍了伊里扎洛夫原理以及在骨牵引术中的应用，并解释了BMP-2 信息物质的功能，它就像莫尔斯电码，能够向骨骼发送生长信号。本次演讲的第二部分结合临床实例的支持，回顾了不同的牙槽分裂技术。

本次讲座审视并比较了在超过20年的时间周期内进行的将近40000起种植体手术数据库。 Laureen兰格博士的结论即刻植入和延迟植入具有相似的高存活率，且二者没有明显的统计差异。即刻植入可同时为患者和临床医师提供类似缩短拔牙和假体修复之间的治疗时间、善于利用新鲜拔除牙窝的愈合能力和最小化手术干预数量的优势。臼齿区域所遭受的损失多过前牙和双尖牙，并且有不可靠的证据表明在下颌臼齿区域优先选用延迟植入，所以在这种情况下做出关于感染控制和稳定植入物能力的明智决定是有帮助的。在臼齿区域若采用即刻植入将更难实现理想的假体位置。

本次讲座探讨了在多颗后牙缺失的情况下治疗和治疗方案的需求以及这些治疗的障碍。不是在所有情况下都有必要对缺齿进行治疗，只要有足以保持口腔功能的适应能力，至少剩余4个咬合单位，最好是在对称位置。但是患者主要是出于社会和美学原因寻求治疗。在治疗时必须考虑长寿/基于佐证的预后，患者介导的因素和局部&系统的因素。可获取的长期研究数据的比较表明，基于植体的FPD比FPD或RPD效果更好，但是仍然缺乏证据以支持特定的治疗选择。治疗的障碍可能是病人的喜好，认为缺乏治疗的必要，以前牙科治疗的经验以及经济方面的考虑，以及解剖和医学方面的考虑。Grandmont博士总结道...

本次讲座介绍了如何在复杂情况下修复后上颌和下颌的方案，并讨论了短种植体和垂直骨增量术方案。如果可能的话，优先选择侵入性低的短种植体，但是出于解剖或美学原因也会需要垂直骨增量术。西米翁博士审视了将垂直骨增量术用于具有挑战性的适应症，并讨论了它的优势：当使用骨生长因素例如:血小板衍生生长因子（pdgf）或骨形态发生蛋白(bmp2)时，愈合和骨形成会更快效果也更好。再生骨骼能够在很长一段时间内支持植入物。

本次讲座回顾了骨增量、短植体、倾斜植体和颧骨植体主要的替代治疗方案，并评估了以上每种植体治疗程序的可预测性、发病率和可行性。文献综述显示，所有选项的可预测性以及发病率都很高。短植体可能会出现植体耗损的并发症，且在丢失时难以取代；倾斜植入物可能会出现骨折，以及与它们通常靠近解剖敏感结构的植入位置相关的并发症。颧骨植入的并发症比率很小，但是如果出现并发症，它们通常影响很大。在可行性方面临床医师需要考虑到他们的经验，他们是否能够适当地进行治疗。 Renouard博士得出结论，短植入可用于单一缺牙、局部缺牙和无牙颌状况，倾斜植体适用于局部缺牙和无牙颌状况...

莫伊博士着眼于后下颌骨，审视了皮瓣的设计与开发，植入物选择的设计和尺寸以及选择合适的负重方案，并讨论了导引式方案的应用。软组织管理应该保持和加强质量以及种植体周围牙龈组织的体积。建议选用长度适当并为平台转移设计的种植体，以避免软硬组织的并发症。莫伊博士讨论了植入种植体的初期稳定性，以确定正确的负重方案，并说明了如何使用共振频率分析仪设备评估植入物的稳定性。莫伊博士提出了关于应用导引式方法的见解，以确保适当的规划，充足的安全区，并将规划的数据准确传输到外科手术。 （两个视频）